高空拋物 當(dāng)事人需承擔(dān)怎樣的刑責(zé)？-環(huán)球觀察

未造成損害是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任？

(資料圖片僅供參考)

造成嚴(yán)重?fù)p害后果是否都按照高空拋物罪處罰？

限制刑事責(zé)任能力人高空拋物如何量刑？

很多樓宇墻面都張貼著“禁止高空拋物”的標(biāo)語，醒目地告知途經(jīng)者“危險(xiǎn)”就在頭頂：有時(shí)是一袋生活垃圾，有時(shí)是一塊裝修木板，有時(shí)甚至是一把菜刀。如今，高空拋物入刑已有兩年之久，但人們被高空墜物砸中或引起恐慌的事例仍偶有發(fā)生。

那么，高空拋物未造成損害是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任？如果造成嚴(yán)重?fù)p害后果，是否都按照高空拋物罪處罰？限制刑事責(zé)任能力人高空拋物，能否被判處刑罰？近日，新京報(bào)記者邀請(qǐng)北京市昌平區(qū)人民法院法官，通過三起典型案例，探討高空拋物罪司法認(rèn)定相關(guān)問題。

新京報(bào)記者?薄其雨

通訊員?昌平法院法官助理?周潔

案例?1

未造成損害但情節(jié)嚴(yán)重需承擔(dān)刑事責(zé)任

居住在某小區(qū)7層的居民陳某為圖方便，從窗戶向樓下扔木地板廢料。法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某從建筑物高處拋擲物品，給小區(qū)居民的生命健康安全帶來潛在威脅，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成高空拋物罪。最終，陳某被判處刑罰。

雖然陳某的高空拋擲行為未造成實(shí)際的人員傷亡，但將重量較大的木地板從7樓拋落，極易造成損害后果，其行為嚴(yán)重威脅了他人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全。根據(jù)刑法第二百九十一條規(guī)定，從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。由此可知，高空拋物罪的認(rèn)定并不要求造成了實(shí)際損害后果，只要高空拋物行為對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益甚至公共安全帶來了嚴(yán)重威脅，行為人就可能受到刑事處罰。

至于情節(jié)是否嚴(yán)重，可以根據(jù)行為人所拋擲物品的數(shù)量、重量、危險(xiǎn)程度、高度，物品墜落場(chǎng)所的人員、財(cái)物的現(xiàn)狀以及行為的次數(shù)和所造成的結(jié)果等進(jìn)行綜合判斷，例如拋物時(shí)間正好處于出行高峰，拋擲的是剪刀、菜刀等危險(xiǎn)物品。

法院表示，在高空拋物行為沒有造成重傷、死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)正常秩序的信任感和滿意感受到損害，因此已達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度的，需承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

案例?2

造成嚴(yán)重?fù)p害后果可以其他罪名論處

盡管高空拋物罪有其法定最高刑，但這并不意味著高空拋物造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損害等嚴(yán)重后果時(shí)，僅處以“一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”。對(duì)于造成嚴(yán)重?fù)p害后果、適用高空拋物罪難以罰當(dāng)其罪的，可以其他刑罰更高的罪名論處。

在中國裁判文書網(wǎng)上公開的一起案例中，李某某受老鄉(xiāng)毛某某邀請(qǐng)，到其租住的房屋喝酒，該房屋客廳陽臺(tái)外是某學(xué)校操場(chǎng)。李某某因心情不好，將1個(gè)空啤酒瓶丟到樓下，啤酒瓶掉到學(xué)校操場(chǎng)地上被砸碎，反彈至在操場(chǎng)鍛煉的一名學(xué)生的后背。幾分鐘后，李某某又將1個(gè)玻璃杯扔向?qū)W校操場(chǎng)，砸中13歲葉某某頭部，致其頭部嚴(yán)重受傷。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某某無視國家法律，采取高空拋物的危險(xiǎn)方法危害公共安全，致一人重傷二級(jí)，其行為侵犯社會(huì)公共安全，故判決李某某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑十年。

根據(jù)刑法規(guī)定，實(shí)施高空拋物行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。因此，高空拋物行為情節(jié)嚴(yán)重且造成不特定多數(shù)人的傷亡，如高空拋擲汽油桶、煤氣罐甚至爆炸裝置，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處罰；為傷害、殺害特定人員實(shí)施高空拋物行為的，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰；過失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡或重傷的，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪或過失致人重傷罪處罰；故意實(shí)施的高空拋物行為，沒有致人傷亡的危險(xiǎn)，導(dǎo)致財(cái)物毀壞，達(dá)到數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪處罰。

法院指出，高空拋物的行為造成的危害后果具有多樣性、差異性，并非一定會(huì)侵害不特定多數(shù)人的人身安全，亦可擾亂公共秩序，侵犯特定人的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，因此高空拋物行為可能構(gòu)成除高空拋物罪之外的其他罪名。

案例?3

限制刑事責(zé)任能力人高空拋物可以從輕或者減輕處罰

在昌平法院審結(jié)的另一起高空拋物案例中，被告人劉某案發(fā)時(shí)處于妄想狀態(tài)，其從居住的6樓，通過窗戶向下拋擲椅子、垃圾袋等物品。經(jīng)鑒定，劉某案發(fā)時(shí)系限制刑事責(zé)任能力，有受審能力。

法院認(rèn)為，劉某從高空拋擲物品，危害公共安全，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度，故其行為已構(gòu)成高空拋物罪。因劉某系限制刑事責(zé)任能力，對(duì)其從寬處罰，最終判處劉某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金2000元。

刑法第十八條第三款規(guī)定，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。所謂“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制能力”，是指精神病人在實(shí)施危害社會(huì)的行為時(shí)，由于精神障礙，致使其辨認(rèn)能力減弱，控制能力下降。

法院提醒，對(duì)于具有限制刑事責(zé)任能力的精神病人，家屬或監(jiān)護(hù)人具有看管和醫(yī)療的法律責(zé)任和義務(wù)，所在單位、社區(qū)、精神病院、村委會(huì)以及擔(dān)負(fù)社會(huì)管理職能的部門都要齊抓共管，將犯罪隱患消除在萌芽之中。

關(guān)鍵詞：