熔爐、同化與多元：反思西方文化多元主義

族群融合以及主流文化引導(dǎo)下的民族國家統(tǒng)一是世界近代和現(xiàn)代歷史上普遍、穩(wěn)定和持久的情況，也是古代世界一些發(fā)達(dá)地區(qū)在不同程度上已經(jīng)萌生和發(fā)展的現(xiàn)象。將文化多元主義簡單地看作時(shí)尚和理所當(dāng)然，是一種不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，需要我們冷靜客觀地由學(xué)術(shù)的立場去進(jìn)行歷史分析。

批評文化多元主義并不是否認(rèn)一個(gè)民族國家的文化應(yīng)該是復(fù)雜和豐富的，絕不是要有意縮小或者取消民族國家內(nèi)部群體的差異性和生動活潑的多樣性，而是要將多元文化置于具有高度凝聚力的民族國家的語境中。

在過去的40年里，在世界各地的暴力、戰(zhàn)爭、分裂以及連帶的嚴(yán)重人道主義危機(jī)背后，我們其實(shí)都可以看到失當(dāng)?shù)奈幕嘣髁x的身影。

熔爐模式與文化多元主義

文化多元主義并不神秘，是20世紀(jì)70年代以來歐美學(xué)界和政府處理族群關(guān)系的工作模式之一，逐漸在西方和世界各地獲得多方面的影響。文化多元主義，相對于近代以來西方國家長期使用于族群關(guān)系的同化模式和熔爐模式，出現(xiàn)得比較晚，不僅其長時(shí)段的效果究竟如何需要進(jìn)一步觀察，其正負(fù)效應(yīng)也應(yīng)該得到重視。

在倡導(dǎo)文化多元主義的代表性學(xué)者里面，不少是由善意出發(fā)提出社會改革路徑。譬如在歐美國家，他們希望糾正非洲裔和其他少數(shù)族裔群體長期遭受的歧視，檢討歷史上對印第安人等本土原住民進(jìn)行剝削、壓迫和種族滅絕的帝國主義殖民政策。但由于現(xiàn)代西方國家內(nèi)部復(fù)雜的政治力量對比和經(jīng)濟(jì)利益博弈，文化多元主義并不止于社會精英階層因?yàn)樨?fù)罪感而對歷史問題進(jìn)行的檢討。

文化多元主義遭遇的質(zhì)疑和重大挑戰(zhàn)，恰恰發(fā)生在將之運(yùn)用于處理現(xiàn)代國家族群關(guān)系的時(shí)候，將之轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的社會政策和文化教育政策的時(shí)候。在現(xiàn)實(shí)生活中，寬容文化差異和鼓勵(lì)族群平等的思路經(jīng)常嬗變?yōu)槿藶榈摹⒌玫秸咧С值纳贁?shù)族群訴求甚至特權(quán)，以鼓勵(lì)平等的名義刺激族群之間的矛盾和對立，并因?yàn)樽璧K少數(shù)族群融入主流社會，譬如反對和敵視主流語言的學(xué)習(xí)和熟練掌握，傷害到這些族群實(shí)際的經(jīng)濟(jì)和政治利益。

在近代歐美國家的歷史上，長時(shí)段地看，處理族群關(guān)系的文化態(tài)度和社會政策并非文化多元主義，而是強(qiáng)調(diào)民族國家認(rèn)同的同化模式和熔爐模式，也就是希望不同的族群認(rèn)同既定的主流文化，或者共同建立一個(gè)包含多個(gè)族群傳統(tǒng)的新的共同文化。兩種模式下的政策導(dǎo)向都是促進(jìn)一個(gè)以公民群體為核心的現(xiàn)代民族的形成。在同化模式下，少數(shù)族群會接受和融入主流文化，但是不可避免會同時(shí)保留自己的特色文化；在熔爐模式下，各個(gè)族群攜手創(chuàng)造統(tǒng)一的新民族文化，各自也在一定程度上保留自己的歷史傳統(tǒng)。前述兩種模式所引導(dǎo)的社會政策都旨在促進(jìn)社會團(tuán)結(jié)、社會凝聚以及文化傳統(tǒng)的交融和多樣性。

但是部分學(xué)者以及少數(shù)族裔群體對這兩種模式的認(rèn)同和支持的確從20世紀(jì)60年代開始有了變化。社會學(xué)家格萊澤及學(xué)者兼政治家莫伊尼漢在1963年合作出版了《在熔爐之外》，1975年兩人又共同主編了《族群文化的理論和經(jīng)驗(yàn)》。到了1980年，歷史學(xué)家特恩斯特倫等人主編出版了由諸多名家撰寫的《哈佛美國族群百科全書》，更加系統(tǒng)地研究和展示了美國各個(gè)族群的歷史和當(dāng)時(shí)的狀況。這些研究的共同點(diǎn)在于，之前被看作是美利堅(jiān)民族形成最顯著特征的熔爐模式受到了更加細(xì)致的觀察和評估，但不是被否定和貶低。

但在1960年代的紐約，正如格萊澤和莫伊尼漢進(jìn)行的社會學(xué)調(diào)查所顯示的，各個(gè)族群的特征以及他們之間的界線仍然明顯。他們區(qū)分出了五大群體：黑人、波多黎各人、猶太人、意大利人和愛爾蘭人。在紐約，他們指出，至少有四個(gè)原因促成了上述這種族群區(qū)分的意識：歐洲猶太人在納粹統(tǒng)治時(shí)期遭受的迫害，天主教徒與新教徒以及其他美國人在保留天主教教育獨(dú)立性問題上的爭論，黑人在一戰(zhàn)之后開始由南方進(jìn)入紐約的趨勢一直持續(xù)，波多黎各人在二戰(zhàn)之后大批到來。

但是格萊澤等學(xué)者絕不是認(rèn)為，以熔爐模式（以及一定程度上依托英國歷史文化傳統(tǒng)的同化模式）為路徑的美利堅(jiān)民族塑造失敗了。學(xué)者經(jīng)常用來證實(shí)熔爐模式成功的例子包括19世紀(jì)的德國移民和20世紀(jì)的愛爾蘭裔和意大利裔等天主教移民。無論是在紐約還是在美國其他地方，第三代移民一般都在語言、政治態(tài)度和生活習(xí)慣上完全融入主流社會，成為國家意識強(qiáng)烈的美國人。

現(xiàn)代國家建構(gòu)的基礎(chǔ)

“合眾為一”是不同族群移民所建立的美國所采納的族群整合模式,是美利堅(jiān)民族及作為現(xiàn)代國家的美國誕生和發(fā)展的成功路徑。

格萊澤和莫伊尼漢提醒他們的讀者說，“族群”和“族群文化”這樣的詞匯以及清晰強(qiáng)烈的族群意識在20世紀(jì)60年代以前是罕見的。他們認(rèn)為，在美國及世界其他國家和地區(qū)得到強(qiáng)化的族群認(rèn)同以及由此引發(fā)的沖突和撕裂，在很大程度上，是因?yàn)樵谡嗾莆召Y源的情況下族群認(rèn)同被當(dāng)作了爭奪政治經(jīng)濟(jì)利益的動員工具——以族群多元的名義，以文化多元主義的名義。

在美國歷史和世界歷史的語境里，文化多元主義這一思潮起碼具備兩大建設(shè)性的貢獻(xiàn)。一是增加了社會在整體上對種族歧視的敏感度，并因此在道德和態(tài)度上有積極的改良，在立法和司法上有相應(yīng)的舉措。二是民眾和學(xué)者對多樣的族群文化遺產(chǎn)有更多的重視和更深入的研究。正如有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)的，一個(gè)特定的族群，譬如愛爾蘭裔和意大利裔的天主教移民在深度融入美國主流社會的進(jìn)程中，并不會完全丟失由歐洲帶來的所有文化習(xí)俗。意大利裔美國婦女與父母的關(guān)系會普遍比愛爾蘭裔的美國婦女更加密切。這一現(xiàn)象脫離了她們各自不同的族群文化遺產(chǎn)就很難解釋。

問題是，以文化多元主義的視角去看待和處理族群關(guān)系有天然的缺陷，尤其在立法和政策受到這一思路影響的時(shí)候。格萊澤等學(xué)者反對種族歧視，也明確反對文化多元主義的政策和政治，譬如大學(xué)將族裔身份看作是決定錄取與否的因素之一。他們認(rèn)為這一導(dǎo)向并非在鼓勵(lì)個(gè)人與個(gè)人之間的平等，而是通過扶植特定少數(shù)族群的特權(quán)集團(tuán)，去歧視其他的公民，即所謂“反向的歧視”，其結(jié)果是削弱公民和國家整體的凝聚力。

對新移民和弱勢的少數(shù)族群，強(qiáng)調(diào)差異和爭取特殊待遇肯定不是進(jìn)入主流社會的順暢通道。其實(shí)早在20世紀(jì)70年代，學(xué)者就已經(jīng)在擔(dān)憂文化多元主義強(qiáng)化的族群認(rèn)同會引導(dǎo)一個(gè)社會忽略真實(shí)的社會平等和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題進(jìn)而傷害到弱勢群體的利益。以文化多元的名義刻意和人為鼓勵(lì)的族群認(rèn)同和文化差異，在生活已經(jīng)多樣化到讓人眼花繚亂程度的現(xiàn)代社會，往往不是人們自發(fā)和自愿的選擇，會妨礙個(gè)人自由的發(fā)展；往往導(dǎo)致對法治和基本社會秩序的蔑視，嬗變?yōu)樗毫押头至训囊蛩兀煌c尊重人權(quán)和人的個(gè)性背道而馳。

在20世紀(jì)70年代，研究族群問題的一些美國學(xué)者已經(jīng)注意到，在同樣作為多族群國家的美國，英語的絕對主流地位以及移民原住地語言的迅速邊緣化，是美利堅(jiān)民族凝聚力的三大因素之一。英語作為公民們高度認(rèn)同的共同語言，族群的混居和相互通婚，以及在地理上不存在任何具有族群特性的區(qū)域單位，都指向建構(gòu)美利堅(jiān)民族的真正強(qiáng)固紐帶。

在《中國五胡入華與歐洲蠻族入侵》中，潘岳寫道，“深沉的情感才能產(chǎn)生深刻的理解，深刻的理解才能完成真實(shí)的構(gòu)建。”這里所說的“情感”，按照我個(gè)人的理解，就是指民族認(rèn)同的情感，指超越特定族群的狹隘性以構(gòu)建國家民族的行動意愿。在正確的歷史觀和民族觀引導(dǎo)下，加強(qiáng)民族國家的文化認(rèn)同，才是社會發(fā)展和文化繁榮昌盛的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

□彭小瑜（北京大學(xué)歷史學(xué)系教授）

關(guān)鍵詞：