茅臺(tái)捐款14億？跳出單一股東利益和財(cái)務(wù)投資層面

最近，A股上市公司貴州茅臺(tái)酒股份有限公司做善事，引發(fā)部分小股東爭議。爭議焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是公司管理層拍板分多次捐贈(zèng)，總捐贈(zèng)額近14億元之事，未經(jīng)股東大會(huì)授權(quán)，是否符合規(guī)章制度或涉嫌利益輸送?二是這些捐贈(zèng)項(xiàng)目的信息披露是否合規(guī)?

看待上市公司捐贈(zèng)，不妨跳出單一股東利益和財(cái)務(wù)投資層面，多換幾個(gè)視角。

從信息披露規(guī)則看，上市公司捐贈(zèng)當(dāng)然要充分披露信息、履行告知股東責(zé)任。2019年修訂的《上海證券交易所股票上市規(guī)則》顯示，應(yīng)當(dāng)披露的交易包括“贈(zèng)與或者受贈(zèng)資產(chǎn)”等11項(xiàng)。但在涉及的金額上，并非全部交易事項(xiàng)都要披露，應(yīng)包括“交易涉及的資產(chǎn)總額占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)的10%以上”等內(nèi)容。概言之，上市公司贈(zèng)與資產(chǎn)要充分披露信息，但也不必事無巨細(xì)都披露，單筆金額大、事件重要必須披露信息。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則，相關(guān)上市公司一旦出現(xiàn)隱瞞捐贈(zèng)事項(xiàng)，甚至單筆捐贈(zèng)金額違規(guī)、信息披露違規(guī)等現(xiàn)象，則很容易被揪出來。

從股東視角看，茅臺(tái)捐贈(zèng)一事各方都沒“錯(cuò)”嗎?用中小股東視角看，至少有程序上的瑕疵。目前，茅臺(tái)捐贈(zèng)因規(guī)則制度上存在空白，才受到了捐贈(zèng)程序不合規(guī)的質(zhì)疑。此外，拋開捐贈(zèng)個(gè)案不論，假設(shè)其他上市公司出現(xiàn)用“小筆多次”捐贈(zèng)等手段繞開股東大會(huì)的情況，少數(shù)小股東仍然會(huì)發(fā)出“亂花股東錢，必須追究責(zé)任”的聲音。目前，這方面尚無明確的監(jiān)管規(guī)則，制度空白亟需填補(bǔ)。

自2007年始，蘇寧易購對(duì)外公布了首個(gè)A股上市公司《對(duì)外捐贈(zèng)管理制度(草案)》。以2016年為分界點(diǎn)，更多上市公司對(duì)外公布捐贈(zèng)制度，管理其對(duì)外捐贈(zèng)事宜。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年1月份至4月份，共有350家A股上市公司公告383次對(duì)外捐贈(zèng)，這些捐贈(zèng)幾乎全部是以資金、物資等各種形式支持抗擊新冠肺炎疫情，期間鮮有小股東存在非議。主要原因有二：一是上市公司對(duì)外捐贈(zèng)正規(guī)化、制度化，二是股東、企業(yè)管理層、員工、相關(guān)部門等各方在捐贈(zèng)抗疫方面的利益趨同性。

反過來看，正是因?yàn)锳股上市公司捐贈(zèng)的制度化、正規(guī)化，上市公司慈善捐贈(zèng)事業(yè)規(guī)模才會(huì)不斷擴(kuò)大，也減少了股東的非議和不信任，更提升了上市公司踐行綠色發(fā)展、履行社會(huì)責(zé)任與公司治理理念的水平。

從企業(yè)經(jīng)營和企業(yè)員工層面看，根據(jù)現(xiàn)行公司治理原則，包括捐贈(zèng)在內(nèi)、金額不大的、一般性決策，上市公司董事會(huì)有權(quán)自主決策，這屬于企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)范疇，不用事事都走股東大會(huì)。

實(shí)際上，上市公司捐贈(zèng)是否涉嫌“拿股東的錢打水漂”或純粹利益輸送，要看捐贈(zèng)的實(shí)際情況，其中涉及員工利益、地方扶貧、公司業(yè)務(wù)甚至周邊居民生態(tài)環(huán)保權(quán)益等諸多問題。比如，捐贈(zèng)項(xiàng)目是否與實(shí)際業(yè)務(wù)有關(guān)，是否與企業(yè)職工利益相關(guān)，是否涉及履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任以及生態(tài)環(huán)保，等等。這些捐贈(zèng)背后的利益和決策過程顯然不是從單一股東視角而言，要視具體情況具體分析，一碰到捐贈(zèng)就認(rèn)為是“利益輸送”或“動(dòng)了股東利益”，并不是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。

從企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展角度看，上市公司是千萬員工的上市公司，是供應(yīng)鏈條上呵護(hù)眾多中小企業(yè)成長的“老大哥”。在履行社會(huì)責(zé)任和綠色發(fā)展層面，上市公司是各部門寄望履行社會(huì)責(zé)任的核心企業(yè)，是周邊生態(tài)保護(hù)和綠色發(fā)展的重要力量，更是推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和脫貧攻堅(jiān)的支柱企業(yè)。

這些上市公司的利益相關(guān)方，同普通中小股東一樣，關(guān)心和支持上市公司發(fā)展。股東享受了上市公司發(fā)展的紅利，也應(yīng)該看到上市公司賺取紅利過程中獲得的各方支持和應(yīng)當(dāng)履行的社會(huì)責(zé)任。從“權(quán)責(zé)對(duì)等”視角出發(fā)，各方利益出現(xiàn)摩擦是正常現(xiàn)象，捐贈(zèng)項(xiàng)目的爭議僅是其中一例。在看待同類問題時(shí)，各方不妨放下成見，多從對(duì)方視角著眼認(rèn)識(shí)問題。在確保企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營基本面的前提下，捐贈(zèng)如符合企業(yè)理念和社會(huì)責(zé)任，并且沒有明顯損害股東利益的實(shí)質(zhì)行為發(fā)生，就不應(yīng)過于苛責(zé)上市公司。

來源/經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)(記者周琳)，原標(biāo)題《換個(gè)視角看待上市公司捐贈(zèng)》

推薦閱讀：

貴州茅臺(tái)8億大額捐贈(zèng)惹眾怒 230位股東組團(tuán)欲訴訟

貴州茅臺(tái)(600519.SH)股價(jià)與業(yè)績齊飛的背后一直都在通過董事會(huì)決議對(duì)外捐贈(zèng)，但額度一般都在3億以內(nèi)，今年隨著“空降兵”高衛(wèi)東降臨，捐贈(zèng)額度突然飆升至近14億元，一舉踢爆了中小股東心中的不滿，財(cái)聯(lián)社記者得知，已有230名中小股東組團(tuán)發(fā)起訴訟維權(quán)。

此次訴訟的觸發(fā)點(diǎn)源自貴州茅臺(tái)10月25日董事會(huì)決議合計(jì)8.06億兩項(xiàng)大額捐贈(zèng)，其一為向仁懷市捐資2.6億建設(shè)茅臺(tái)鎮(zhèn)騎龍1萬噸生活污水處理廠，其二為向習(xí)水縣人民政府捐資5.46億建設(shè)習(xí)水縣習(xí)新大道。

貴州茅臺(tái)董事會(huì)上述“繞開”股東大會(huì)批準(zhǔn)大額捐贈(zèng)做法是否合法合規(guī)呢?貴州茅臺(tái)相關(guān)人士稱：“修習(xí)新大道最主要是為了貴州茅臺(tái)201車間的酒能運(yùn)出來，污水處理廠也是為了徹底解決公司污水滲漏問題，公司自己修路的話，在征地、就業(yè)解決及后期保養(yǎng)上是一個(gè)非常大的問題，所以才以捐資的形式讓政府出面修，且習(xí)酒公司基本用不上這條習(xí)新大道，所以絕不存在給習(xí)酒修路這一說法。”

四川華敏律師事務(wù)所律師劉建永在接受財(cái)聯(lián)社記者采訪時(shí)表示：“《公司法》并沒有對(duì)捐贈(zèng)事項(xiàng)作出明確規(guī)定，根據(jù)私法自治原則，可由公司章程自主決定。如果捐贈(zèng)金額和捐贈(zèng)事項(xiàng)等明確屬于公司章程或者股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)的職權(quán)范圍，則合規(guī)。否則，董事會(huì)可能涉嫌越權(quán)或者無權(quán)。此次捐贈(zèng)額度這么大，比較罕見，貴州茅臺(tái)若想在程序上做到合規(guī)，最好再通過補(bǔ)開股東大會(huì)投票決定。”

不過有小股東稱：“年初至今包括上述8億元，貴州茅臺(tái)董事會(huì)未獲得股東大會(huì)授權(quán)，對(duì)外捐贈(zèng)‘不超過13.92億元’，相當(dāng)于每股‘被’捐掉1元錢。”那么上市公司，大額對(duì)外捐款未經(jīng)過股東大會(huì)、直接由董事會(huì)審議通過，是否符合上市公司章程呢?

對(duì)此，西華大學(xué)法學(xué)院副教授、泰和泰律師事務(wù)所律師余嘉勉稱：“股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，如果上市公司章程中沒有規(guī)定董事會(huì)的捐贈(zèng)職權(quán)，那么應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)來確定。與此同時(shí)，由于是上市公司，如此大金額的捐贈(zèng)，勢必影響中小股東利益，即使公司章程中董事會(huì)有類似職權(quán)，也應(yīng)當(dāng)慎重。”

此外記者查閱公司公告，并未發(fā)現(xiàn)股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)有明確捐贈(zèng)的授權(quán)。據(jù)悉，目前聯(lián)合訴訟已經(jīng)有230名股東報(bào)名，報(bào)名者中也有通過滬股通購買貴州茅臺(tái)股票的香港居民，超過100位茅臺(tái)股東表達(dá)了捐贈(zèng)訴訟費(fèi)意向。實(shí)際上自10月26日至今，有小股東先后向上交所、證監(jiān)會(huì)、國家信訪局等多部門進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)。

不過，記者致電上述單位采訪此事進(jìn)展，截止發(fā)稿尚未收到回應(yīng)。實(shí)際上，貴州茅臺(tái)一直都有對(duì)外捐贈(zèng)，公告顯示，2015年——2019年，公司董事會(huì)分別決議對(duì)外捐贈(zèng)1.61億元、2.8億元、2.07億元、5.24億元、2.67億元。而2020年尚未結(jié)束，捐贈(zèng)已經(jīng)達(dá)到13.92億元，捐贈(zèng)數(shù)額與此前5年捐贈(zèng)之和差不多。這或許與公司掌門更迭有關(guān)，此前五年分別為茅臺(tái)嫡系的袁仁國和主管酒類的經(jīng)信老將李保芳執(zhí)掌，今年3月3日，此前與貴州茅臺(tái)并無交集的貴州省交通廳廳長高衛(wèi)東接任茅臺(tái)集團(tuán)董事長，48歲的他是茅臺(tái)史上最年輕的掌門。

被貴州官場人士評(píng)價(jià)為想干事能干事，喜歡對(duì)抗激烈的運(yùn)動(dòng)，也喜歡音樂的高衛(wèi)東空降半年有余，對(duì)企業(yè)的發(fā)展和經(jīng)營上采取了更為保守的策略，尤其今年的年度股東大會(huì)，直接取消股東平價(jià)買茅臺(tái)酒環(huán)節(jié)，導(dǎo)致很多中小股東不滿，但在對(duì)外捐贈(zèng)上卻慷慨解囊，僅10月25日就對(duì)外捐贈(zèng)8億元，加劇了中小股東的不滿。

實(shí)際上李保芳今年3月份交班時(shí)，就有貴州當(dāng)?shù)毓賵鋈耸恐赋觯?ldquo;李今年62周歲，年齡到了，而且渠道反腐得罪人，心也累，再加上茅臺(tái)已經(jīng)上千億，單純酒業(yè)很難出更大的成績了。”

此前中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬則就曾表示：“高衛(wèi)東很有可能會(huì)繼續(xù)推動(dòng)‘大茅臺(tái)戰(zhàn)略’，即將茅臺(tái)的整體戰(zhàn)略與貴州的各個(gè)地方幫扶工作相銜接，進(jìn)一步體現(xiàn)茅臺(tái)對(duì)貴州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地位和職責(zé)。”

貴州茅臺(tái)賬上還趴著千億級(jí)的現(xiàn)金，這對(duì)于高額負(fù)債的貴州省而言無疑是一個(gè)可以借力的支點(diǎn)，高衛(wèi)東的到來或許更多是成為現(xiàn)金流雄厚的貴州茅臺(tái)與貴州省經(jīng)濟(jì)全局的協(xié)調(diào)人。實(shí)際上袁仁國落馬后，茅臺(tái)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)層背景已經(jīng)開始淡化茅臺(tái)系背景，并已一再強(qiáng)調(diào)茅臺(tái)集團(tuán)的發(fā)展是“全省一盤棋”。

而四川智見成律師事務(wù)所主任楊川平則指出：“上市公司不是地方政府的提款機(jī)，哪些應(yīng)該屬于財(cái)政支出，那些屬于上市公司的開支，應(yīng)該涇渭分明。”

關(guān)鍵詞： 茅臺(tái) 捐款