在反抗列強(qiáng)侵略過(guò)程中，中華民族共同體意識(shí)已在滿蒙旗人官員中生根、滋長(zhǎng)—— 滿蒙旗人總督的國(guó)家認(rèn)同

(相關(guān)資料圖)

崔志海

清末新政是對(duì)清政府在其統(tǒng)治的最后十年（1901—1911）所進(jìn)行的各項(xiàng)改革的總稱。這次改革是繼洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法之后，清政府發(fā)動(dòng)的第三次也是最后一次改革運(yùn)動(dòng)，其力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出前兩次，內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化教育與社會(huì)生活等領(lǐng)域的變革，是晚清歷史上一場(chǎng)比較完整意義上的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，也是中國(guó)由古代封建王朝國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型和過(guò)渡的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。清末新政改革雖然沒(méi)有成功實(shí)現(xiàn)這一重要轉(zhuǎn)型和過(guò)渡，并以清朝的滅亡而告終，但其成果卻多被繼承，成為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家生成的重要一環(huán)，對(duì)清末民初歷史產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在新政史研究成績(jī)斐然的情形下，潘崇這部系統(tǒng)考察蒙旗官員錫良在清末新政改革中的作為及其困境和命運(yùn)的學(xué)術(shù)著作，豐富了地方督撫與清末新政關(guān)系的研究，具有以下特殊意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。

首先，錫良在清末的為官遭遇及命運(yùn)反映了一位游離在清朝政治派系和權(quán)力集團(tuán)之外的勤政為民的“循吏”官員的從政處境和生存狀態(tài)。朋黨和派系政治是中國(guó)封建官僚政治一個(gè)揮之不去的痼疾和陰影。在清末政治派系和權(quán)力集團(tuán)中，錫良除了其蒙古鑲藍(lán)旗貴族身份，似不歸屬任何政治派系或集團(tuán)。一方面因不屬任何派系或集團(tuán)，缺乏奧援，導(dǎo)致其早年仕途并不順暢，直到1903年9月履任四川總督才結(jié)束一段“顛沛流離”的官宦之旅，開(kāi)始主政一方。此后，施政上還是常常因不得奧援而舉措艱難，以致讓這位生性耿直的蒙古鑲藍(lán)旗官員不時(shí)心生退意。另一方面，錫良也因其為“循吏”，在光緒二十年之后而得保舉、擢升，并成為朝廷權(quán)力斗爭(zhēng)的“調(diào)解器”而受到重用，同時(shí)調(diào)任頻繁。其為官經(jīng)歷和處境，與咸同年間亦不隸屬任何權(quán)力派系或政治集團(tuán)的歷任漕運(yùn)總督、署江蘇巡撫、四川總督等職的漢族官員吳棠頗有類似之處，反映了“循吏”官員無(wú)論其漢族身份還是旗人貴族身份，在君主專制制度官僚政治下的生存實(shí)態(tài)和共性。

其二，錫良的為官經(jīng)歷為我們重新認(rèn)識(shí)清末滿蒙旗人官員群體及施政作為提供了一個(gè)典型對(duì)象。清末的滿蒙旗人官員通常被認(rèn)為是一個(gè)保守、反動(dòng)群體。新政伊始，錫良就因其對(duì)外人的態(tài)度，被視為排外的保守派官員而被排除在新政運(yùn)動(dòng)之外，不得參與其中。但錫良在清末督撫任上在革除弊端、興學(xué)育才、發(fā)展實(shí)業(yè)、整頓旗務(wù)、禁毒，以及編練新軍、強(qiáng)化邊防、維護(hù)國(guó)家主權(quán)等方面實(shí)行的各項(xiàng)舉措及其成效，以及在憲政上的主張，體現(xiàn)出的卻是“有能力、有操守、有頭腦”，負(fù)責(zé)、廉潔，開(kāi)明、勤政，銳意改革的形象。這就提醒我們?cè)跉v史研究中切勿臉譜化和簡(jiǎn)單化，有必要重新看待和評(píng)價(jià)清末滿蒙官僚群體。并且，錫良的施政作為亦表明這位蒙古鑲藍(lán)旗官員已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越和擺脫了美國(guó)“新清史”學(xué)派所說(shuō)的“滿族認(rèn)同”，已具有強(qiáng)烈的現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同，體現(xiàn)了在反抗外來(lái)列強(qiáng)侵略過(guò)程中中華民族共同體意識(shí)已在滿蒙旗人官員中生根、滋長(zhǎng)。

其三，深化了清末新政史的研究。經(jīng)過(guò)40余年學(xué)界的不斷探索，清末新政的研究雖然已取得輝煌成果，學(xué)界對(duì)這場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容和歷史意義亦多有認(rèn)識(shí)，但鑒于中國(guó)地域遼闊，存在比較多的地方差異，有關(guān)這場(chǎng)改革在各地的實(shí)際實(shí)行情況和差異，我們的研究尚不充分。而清末錫良主政的四川、云貴和東三省三地，都在多民族聚集的邊疆地區(qū)，就與其他省份有很大不同。因此，這部著作對(duì)錫良與清末新政關(guān)系所做的研究，既有助于我們更好地認(rèn)識(shí)清末新政在其任職省份的落實(shí)情況及所遭遇的一些共性問(wèn)題，也有助于我們清楚清末邊疆地區(qū)新政遇到的其他省份不存在或不突出的個(gè)性問(wèn)題，諸如川邊的改土歸流和治理、開(kāi)發(fā)問(wèn)題，云貴土司的改土歸流和禁毒問(wèn)題，東三省的籌辦八旗生計(jì)和旗務(wù)改革問(wèn)題，抵御列強(qiáng)對(duì)東三省的覬覦問(wèn)題等。這些問(wèn)題事關(guān)邊疆地區(qū)與內(nèi)地的一體化和民族融合，事關(guān)邊疆地區(qū)的宗教和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，事關(guān)邊疆地區(qū)的邊防和邊政，事關(guān)中國(guó)近代民族國(guó)家的生成。這部著作在這些方面所做的拓展性研究，無(wú)疑增強(qiáng)了我們對(duì)清末新政改革的復(fù)雜性和艱巨性及其歷史意義的認(rèn)識(shí)。

學(xué)術(shù)研究終究是一個(gè)不斷完善的過(guò)程。雖然在史料挖掘和利用上的突破，如充分利用了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所館藏的“錫良檔案”資料，使得這部著作在錫良研究中尚能走在學(xué)界前列，但這部學(xué)術(shù)著作依然尚有待完善之處。令人欣慰的是，潘崇也說(shuō)及錫良人際關(guān)系、政壇遭際、對(duì)外交涉、歷史定位等方面內(nèi)容尚有較大探討空間，計(jì)劃在后續(xù)的“錫良年譜（1853—1918）”研究工作中進(jìn)一步加以深化，在史論的闡釋和史料的再利用和再解讀等方面繼續(xù)有所突破。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員）

關(guān)鍵詞： 清末新政 中華民族 學(xué)術(shù)著作