環(huán)球速讀：一部向科學(xué)開放的哲學(xué)著作典范

科學(xué)哲學(xué)家丹尼爾·丹尼特在《自由的進(jìn)化》中認(rèn)為，自由意志與自然秩序是相容的，而浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授李恒威高度評價《自由的進(jìn)化》是“一部向科學(xué)開放的哲學(xué)著作的典范”。下文經(jīng)出版社授權(quán)摘錄自《自由的進(jìn)化》，刊發(fā)李恒威為新版《自由的進(jìn)化》所寫的導(dǎo)讀暨推薦序。

本文經(jīng)出版社授權(quán)摘自《自由的進(jìn)化》，丹尼爾·丹尼特著，中信出版集團(tuán) 2022年9月，原標(biāo)題為“導(dǎo)讀暨推薦序”。

自由意志的核心和本質(zhì)是什么？

(資料圖片僅供參考)

撰文｜李恒威

（浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、意識科學(xué)與東方傳統(tǒng)研究中心主任）

在描述、理解和解釋人-人類、世界以及人-人類與世界關(guān)系的哲學(xué)中，有太多的概念和范疇不可或缺：空間（大、小，內(nèi)、外，等等）與時間（過去、現(xiàn)在、未來，變化、穩(wěn)定，等等），主體（我、你、他）與客體，物質(zhì)與靈魂，身體與心智（mind），原因與結(jié)果，秩序與無序（隨機(jī)），確定與不確定……凡此種種，不可勝計。當(dāng)然，還有丹尼爾·丹尼特在《自由的進(jìn)化》中作為主題的兩個基本概念——自由和自由意志。

哲學(xué)家加勒特·湯姆森（Garrett Thomson）在《康德》（On Kant）這本書中指出，第一批判告訴我們，人類生活在一個機(jī)械的時空世界中，第二批判則告訴我們，人類是自由的、道德的存在者，而調(diào)和這二者（自然與自由、道德、宗教）則是康德在第三批判中努力要完成的。約翰·杜威在《確定性的尋求：關(guān)于知行關(guān)系的研究》中同樣深刻地指出，現(xiàn)代生活中最深層次的問題是在近代科學(xué)規(guī)劃的世界信念與引導(dǎo)人們行為的價值和目的的信念之間恢復(fù)協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，而這是任何一種不想與生活隔絕的哲學(xué)都要解決的問題。事實上，自由、道德以及宗教如何與自然協(xié)調(diào)一致是一個貫穿于整個近代哲學(xué)的根本問題。

這個問題是近代形而上學(xué)的主要議題之一，它的另一個概括性的名稱是“決定論與自由意志問題”。這個問題在近代何以變得如此尖銳和醒目，哲學(xué)家阿爾弗雷德·懷特海在《科學(xué)與近代世界》中給出的一個基本解釋是，近代科學(xué)所主導(dǎo)的宇宙觀既是現(xiàn)代人類理解物質(zhì)世界構(gòu)成和活動的根本背景、參照和依循，同時也成為理解人和人類社會構(gòu)成和活動（乃至行為）的根本背景、參照和依循。他在書中寫道：“在本書所討論的三個世紀(jì)[16、17和18世紀(jì)]中，科學(xué)方面所產(chǎn)生的宇宙觀壓倒了其他方面所形成的舊觀點而獨步一時。”懷特海將科學(xué)方面產(chǎn)生的宇宙觀命名為“科學(xué)的物質(zhì)主義”（scientific materialism），它的核心是一項假定：世界的終極事實是一種不可還原的物質(zhì)或物料，它以各種變化的構(gòu)形（a flux of configurations）遍及整個空間中，這種物料本身是惰性、被動和無生命的，是無感覺（senseless）、無價值和無目的的，它只是遵循外部關(guān)系所施加的——而非源自其存在本性的——固定程式行事。懷特海認(rèn)為，科學(xué)的物質(zhì)主義的“巨大成就一方面提出了在時間和空間中具有簡單位置（simple location）的物質(zhì)概念，另一方面又提出了能感知物質(zhì)、遭受物質(zhì)作用、思考物質(zhì)，但又不干涉物質(zhì)的心智概念”。這就迫使哲學(xué)將一個由牛頓物理學(xué)所定義的世界觀——科學(xué)的物質(zhì)主義——當(dāng)成對宇宙及其間的一切事實的最根本的描述。然而，懷特海認(rèn)為，科學(xué)的物質(zhì)主義導(dǎo)致了一個未解決的根本問題，即“如何根據(jù)遵循物理規(guī)律、在空間中運動的物質(zhì)的構(gòu)形來解釋生命有機(jī)體”。由這個問題引申出來的問題包括生命哲學(xué)領(lǐng)域中的“因果論與目的論問題”、心智哲學(xué)領(lǐng)域中的“心-身問題”、當(dāng)代意識科學(xué)中的“難問題”（hard problem），以及道德哲學(xué)領(lǐng)域中的“決定論與自由意志問題”。

在懷特海看來，科學(xué)的物質(zhì)主義在解釋生命、心智（意識）和道德（自由和自由意志）時遇到的挑戰(zhàn)使現(xiàn)代哲學(xué)產(chǎn)生了分裂并以一種復(fù)雜的方式在三個極端之間搖擺：一者是實體二元論，它將物質(zhì)與心智置于獨立自主、互不歸屬的平等地位；另兩者都屬一元論，其中一個就是科學(xué)的物質(zhì)主義，它將心智置于物質(zhì)之內(nèi)，另一個是觀念論，將物質(zhì)置于心智之內(nèi)。對于懷特海來說，他要發(fā)展的是一條新的道路——機(jī)體論，它構(gòu)想的終極事實既不是物質(zhì)，也不是觀念（心智），而是有機(jī)體。懷特海所開創(chuàng)的這條道路在當(dāng)代有廣泛深入的回響，例如，哲學(xué)家托馬斯·內(nèi)格爾（Thomas Nagel）認(rèn)為，“關(guān)于心智與物理世界之間關(guān)系的全面理解，在傳統(tǒng)的選項當(dāng)中，我認(rèn)為證據(jù)偏向于支持某種形式的中立一元論（neutral monism），而不是物質(zhì)主義、觀念論和二元論等傳統(tǒng)方案”。盡管科學(xué)的物質(zhì)主義在解釋生命、心智（意識）和道德（自由和自由意志）時遇到了強(qiáng)硬的挑戰(zhàn)，但這并不意味著要完全拋棄它。如果完全拋棄它，就意味著取得巨大理論和實踐成就的科學(xué)事業(yè)根本就沒有合理的形而上學(xué)基礎(chǔ)。因此，無論是懷特海的機(jī)體論還是內(nèi)格爾支持的中立一元論，都包含了科學(xué)的物質(zhì)主義的合理成分，并對物質(zhì)的內(nèi)涵做了某種程度的全新開拓。

丹尼爾·丹尼特（Daniel C. Dennett），認(rèn)知科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家，美國塔夫茨大學(xué)哲學(xué)教授，該校認(rèn)知研究中心主任，研究領(lǐng)域包括心靈哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)，尤其是這些領(lǐng)域中與進(jìn)化和認(rèn)知科學(xué)相關(guān)的問題。丹尼特在學(xué)界內(nèi)外都有很大的影響力，被“人工智能之父”馬文·明斯基稱為“下一個伯特蘭·羅素”，并與理查德·道金斯、山姆·哈里斯、克里斯托弗·希欽斯并稱為“新無神論四騎士”。他還被高等教育網(wǎng)站The Best Schools評選為“50位最有影響力的在世哲學(xué)家”之一。

有了上述簡要的背景介紹，我們就能更好地理解丹尼特寫作《自由的進(jìn)化》這本書的立場、主旨、方法、觀點，以及他在自由和自由意志這個主題上所做的拓展性貢獻(xiàn)。

懷特海指出，在人類活動中，科學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)和宗教等都可能產(chǎn)生宇宙觀，并且也受宇宙觀的影響，而哲學(xué)則具有批判宇宙觀的功用。在認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、人工智能、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域如此發(fā)達(dá)的今天，推動哲學(xué)發(fā)展的一個根本動力仍然是構(gòu)建一個能夠經(jīng)受全面批判并且協(xié)調(diào)一致的宇宙觀，以調(diào)和決定論與自由意志的沖突。丹尼特顯然也將此作為他寫作《自由的進(jìn)化》的一項基本任務(wù)，“哲學(xué)家的工作應(yīng)該是澄清經(jīng)常發(fā)生沖突的觀點，并將其統(tǒng)一為單一的宇宙觀”。事實上，科學(xué)（特別是認(rèn)知科學(xué)）的健康發(fā)展也依賴于對這個問題的哲學(xué)回答。

那么，什么樣的哲學(xué)立場才能實現(xiàn)這種既不放棄近代以來科學(xué)的基本內(nèi)核，也不放棄自我、意識、自由、自由意志的調(diào)和呢？丹尼特在書中開宗明義地表明了他的主張：“我的基本觀點是自然主義的。”通覽丹尼特的思想，我認(rèn)為他的自然主義包含了物質(zhì)主義的基本主張，但又不是強(qiáng)硬的心理-物理還原論（psychophysical reductionism）。這樣一來，在心智、意識、自我、自由、自由意志、道德等主題的研究上，丹尼特的自然主義至少包含以下一些方面。

1. 反對二元論。不存在缺乏生物（特別是腦）基礎(chǔ)的心智。盡管將非物質(zhì)的靈魂作為人們所珍視的東西——自我、理性、情感、道德、自由、目的，等等——的寄托之所和源泉在日常的直觀生活中是簡便的，但“由于自然科學(xué)的進(jìn)步，這種能夠挑戰(zhàn)物理定律的無形靈魂的想法早已失去了可信度”，因此是不必要的。“我們不必非要擁有那種傳統(tǒng)意義上的無形靈魂才能達(dá)成我們的期望；我們志在成為有道德的人，希望我們的行動和生活都有意義，但這根本不取決于我們是否擁有某種遵循與自然界其他部分不同的物理法則的心智。”再者，從另一個角度看，如果非物質(zhì)的靈魂存在，那么科學(xué)將不負(fù)有理解和闡釋心智的任何責(zé)任，因為靈魂不是一個科學(xué)處理的對象，它是隔絕和免疫于科學(xué)的。

2.進(jìn)化的觀點。“大腦的稟賦就像大自然的其他奇跡一樣是進(jìn)化而來的”，“自由必須像生物圈的其他所有特征一樣進(jìn)化而來，而且今天仍在繼續(xù)進(jìn)化”，因此需要從機(jī)體（特別是腦）進(jìn)化的角度來理解和深入研究人類社會和心理的這些獨特的復(fù)雜性是如何進(jìn)化而來的。在丹尼特看來，自由——無論是其他生物有限、簡單的自由，還是人類豐富、復(fù)雜的自由——不是錯覺，而是一種客觀現(xiàn)象。自由的進(jìn)化是大自然的一個確定事實，同時進(jìn)化——基于自然選擇——也是理解從其他生物有限、簡單的自由到人類豐富、復(fù)雜的自由的途徑和方法。由于人類的自由以及人類并非完全理性的自由選擇和意志是進(jìn)化的產(chǎn)物，因此要理解人類自由豐富、復(fù)雜的狀況，就必須先理解其有限、簡單的組成部分和前身。“所以，為了理解人類的自由，我們必須做的就是遵循達(dá)爾文的‘奇怪的倒置推理’，回到生命誕生之初，那個沒有自由、沒有智力、沒有選擇，只有原始自由、原始智力和原始選擇的時候。我們已經(jīng)大致回顧發(fā)生了什么：簡單的細(xì)胞最終產(chǎn)生了復(fù)雜的細(xì)胞，復(fù)雜的細(xì)胞最終產(chǎn)生了多細(xì)胞生物，而多細(xì)胞生物最終產(chǎn)生了我們在其中生活和行動的復(fù)雜宏觀世界。”

3.自由意志與自然秩序是相容的。很多人之所以對從自然主義立場來看待和研究自由意志充滿憂慮，是因為他們害怕物理科學(xué)會將人類所有的價值選擇都“淹沒在因果解釋的酸性肉湯培養(yǎng)基中”，使任何與價值選擇相關(guān)的東西—支持或放棄，贊揚或指責(zé)，懲罰或獎勵——都無法留存下來。對很多人來說——正如杜威指出的那樣——這一點意味著依據(jù)自然主義來建成一個關(guān)于經(jīng)驗的理論，就要貶低和否認(rèn)經(jīng)驗所特有的高貴和理想的價值。因此，他們認(rèn)為自由意志與決定論是對立的，甚至更寬泛地認(rèn)為，自由意志與自然秩序是對立的。結(jié)果是，要么堅持嚴(yán)格的決定論，否定自由和自由意志，或者認(rèn)為自由和自由意志是一種錯覺；要么堅持自由意志論，認(rèn)為自由和自由意志是真實的，而決定論是假的。然而，在嚴(yán)格的決定論和自由意志論之外，丹尼特力圖表明，基于自然主義和達(dá)爾文的進(jìn)化論，決定論（自然秩序）與自由和自由意志是兼容的。他認(rèn)為，自然主義和進(jìn)化論并沒有取代倫理學(xué)方面的大量工作，而是將這些工作置于其應(yīng)有的基礎(chǔ)之上，從而讓我們建立起一個“關(guān)于我們在自然界所處位置的現(xiàn)實的、自然主義的、可能統(tǒng)一的展望”，自然主義和進(jìn)化論不是理解自由和自由意志的敵人，而是不可或缺的盟友。“人類的自由是真實的，就像語言、音樂和金錢一樣真實，所以我們可以從嚴(yán)肅、科學(xué)的角度客觀地研究它。”可以說，丹尼特寫作本書的初衷就是要證明，在自然主義的基礎(chǔ)上，通過達(dá)爾文的進(jìn)化論，我們可以一路建立起與自然秩序融貫的關(guān)于自由、價值選擇、意義、道德和倫理問題的最好和最深刻的思想。

4.向科學(xué)開放的哲學(xué)。自然主義和進(jìn)化的觀點事實上對哲學(xué)家提出了一項要求：哲學(xué)家應(yīng)該向科學(xué)事業(yè)開放，并在工作中主動與以探求真理為業(yè)的科學(xué)合作。丹尼特認(rèn)為，哲學(xué)研究并不優(yōu)于或先于自然科學(xué)的研究，哲學(xué)家（特別是心智哲學(xué)家）在其思想活動中應(yīng)樂于接受大量脫穎而出的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和理論，并將其作為哲學(xué)理論建構(gòu)的原材料，這樣就可以對科學(xué)和哲學(xué)進(jìn)行明智和建設(shè)性的批評。他提出，作為哲學(xué)家，對自己的研究主題盡職盡責(zé)有一個必要條件，那就是要認(rèn)真和廣泛地關(guān)注神經(jīng)科學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人工智能等各科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者和科學(xué)家的思想，并在闡釋科學(xué)和哲學(xué)的過程中深入地探索這些有益于哲學(xué)的豐富資源。丹尼特自己的經(jīng)驗甚至是：“隨著我學(xué)得越多，我開始漸漸發(fā)現(xiàn)與人工智能、生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué)以及心理學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者討論要比與哲學(xué)家同道討論在哲學(xué)上更有價值。所以多年來，我去了很多對我來說有意思的地方，從中汲取營養(yǎng)。我受邀出席越來越多的非哲學(xué)場合，參加越來越多的非哲學(xué)的會議，我讀了越來越多的文章和著作，現(xiàn)在我到了把讀哲學(xué)文獻(xiàn)當(dāng)作義務(wù)的地步。這讓我震驚地認(rèn)識到，讀大多數(shù)哲學(xué)文獻(xiàn)遠(yuǎn)沒有讀好的生物學(xué)、心理學(xué)或人工智能的文獻(xiàn)有意思。所以這對我意義非凡。”顯然，《自由的進(jìn)化》就是這樣一部向科學(xué)開放的哲學(xué)著作的典范。

丹尼特將自由意志和決定論兼容起來的基礎(chǔ)是進(jìn)化的自然主義。在之前的著作中，他提出了一個從原始生命到人類的進(jìn)化框架，他稱之為“生成和檢測塔”（Tower of Generate-and-Test）。他將生物的進(jìn)化分為四個層級，由低級到高級依次是達(dá)爾文式生物、斯金納式生物、波普爾式生物、格列高利式生物。

達(dá)爾文式生物包括單細(xì)胞微生物、植物、真菌以及海綿這樣非常簡單的動物，它們能夠繁殖并將特征傳遞給后代，并且可以通過突變選擇機(jī)制進(jìn)行學(xué)習(xí)，但它們的靈活性（可塑性）極為有限。丹尼特認(rèn)為達(dá)爾文式生物沒有有意識的體驗。斯金納式生物包括蠕蟲、螃蟹、昆蟲、魚和青蛙等動物。在個體發(fā)育層面，它們一生中可以通過試錯的方式從經(jīng)驗中進(jìn)行學(xué)習(xí)。哲學(xué)家西蒙娜·金斯伯格（Simona Ginsburg）和伊娃·雅布隆卡（Eva Jablonka）認(rèn)為，斯金納式生物具有一定的“無限（開放式）聯(lián)想學(xué)習(xí)”能力，因此具有一定的有意識體驗。波普爾式生物包括哺乳動物、鳥類以及其他一些脊椎動物，它們具有高度復(fù)雜的表征和記憶能力，不僅能從經(jīng)驗中學(xué)習(xí)，而且可以在想象中基于表征制定行動方案，提前做出計劃，因此它們的有意識體驗要比斯金納式生物的更豐富。格列高利式生物是具有符號——特別是語言——能力的象征性生物。通過使用語言和發(fā)明人工制品，它們創(chuàng)造了一個新的體驗世界。語言、反思、社會性、更強(qiáng)大的符號記憶能力使格列高利式生物擁有一個理性的“靈魂”。至此，人類在整個生物界中顯得卓爾不群，不同凡響。盡管人類的慎思和理性都不完美，但人類仍然有恰當(dāng)?shù)淖灾餍裕╝utonomy），有能力在眾多的選項中擇取其一并付諸行動。正如哲學(xué)家哈里·法蘭克福（Harry Frankfurt）闡明的那樣，人擁有反思的心智狀態(tài)，可以在反思自己的欲望時形成一個認(rèn)可或拒絕它的二階意欲，這不僅是成熟的表現(xiàn)，也是一個人格的標(biāo)準(zhǔn)。行動者的角色是反思那些爭相控制其行為的動機(jī)，并通過支持一部分而非另一部分動機(jī)來決定競爭的結(jié)果，并對所選擇的行為承擔(dān)道德責(zé)任。

《意識的解釋》，丹尼爾·丹尼特著，蘇德超 等譯，新思文化｜中信出版集團(tuán)2022年7月。

丹尼特曾在一篇文章中寫道：“我能做，但我不愿去做。”這正是自由意志的核心和本質(zhì)。“人能有意識地識別多個選項中的某一個并做出選擇，無論理由好壞——或者毫無理由——這都意味著人類的能動性承載有責(zé)任。”丹尼特顯然認(rèn)識到，意識與自由意志這兩個理解人性不可或缺的概念是緊緊地聯(lián)系在一起的。他認(rèn)為，如果不處理自由意志，你就無法解釋意識，反之亦然。他還說：“我現(xiàn)在認(rèn)為，一個統(tǒng)一的解釋的關(guān)鍵在于，認(rèn)識到人腦表征能力的開放性，就像進(jìn)化的無限遺傳性一樣，既是這兩個謎團(tuán)［意識和自由意志］的問題，也是針對它們的答案。自由意志和意識至關(guān)重要，因為我們——并且只有我們——必須生活在我們自己創(chuàng)造的世界中，這個世界在規(guī)模上要比任何其他生物生活的世界更復(fù)雜，充滿更多的機(jī)會（自由度）。而且借助基因和文化的演化，我們設(shè)計了一個高水平的合作體系，開啟了談判和各種各樣彼此強(qiáng)制約束的模式，即一個使生命如此值得留戀的文明。”

在心智研究中，無論是丹尼特堅持自然主義和進(jìn)化論的立場，還是他決定論與自由意志兼容、意識與自由意志關(guān)系緊密的觀點，我個人都持認(rèn)同態(tài)度。不過，對于自然主義，我還想補充一點：秩序是世界根性的一部分，同時，秩序本身蘊含的創(chuàng)造性和新穎性也是世界根性的一部分。就我個人而言，我持一種兼容物質(zhì)主義的合理內(nèi)核，但又修正物質(zhì)主義的物質(zhì)內(nèi)涵的自然主義，我把這種自然主義一元論稱為“兩視一元論”（dual-perspective monism）：我們不僅要從客體的角度來理解世界的終極事實，也要從主體的角度來理解它，不僅要從觀察者的角度來看世界，也要從在世存在者的角度來體驗世界。

關(guān)鍵詞： 自由意志 自然主義 物質(zhì)主義