“知假買假” 需要規(guī)范而非禁止

“打假人打假現(xiàn)狀不容樂觀。”報載,近日,在北京市朝陽區(qū)大悅城一家咖啡店里,民間打假人王海一臉凝重地告訴記者,近年來,打假人在全國很多地方打假遇阻,“能明顯感覺到,我們不再受歡迎”。中國消費者權(quán)益保護法學研究會負責人直言:“王海是消費者權(quán)益保護法培育的消費者,王海現(xiàn)象的產(chǎn)生,符合制定消費者權(quán)益保護法的初衷。”

一直以來,被稱之為“王海現(xiàn)象”的購假索賠行為始終伴隨著輿論爭議而延續(xù),其提出的懲罰性賠償請求也在司法實踐中遭遇或褒或貶的不同解讀。記者從去年的數(shù)百篇裁判文書中隨機挑選前100篇查閱,發(fā)現(xiàn)其中支持懲罰性賠償?shù)挠?8篇,不支持的有72篇。

“知假買假”惹爭議,焦點就圍繞于人們對知假購假者是否屬真正意義上的消費者和以牟利為目的索賠是否道德的認知爭議。應該說,從純粹的市場交易而言,擺在銷售柜臺上的所有商品都是商品,發(fā)生在銷售市場里的所有交易都叫消費,無論購買者出于何種目的。也許,從道德層面解讀,消費者一旦發(fā)現(xiàn)或懷疑商家出售的商品存在質(zhì)量問題,就應當選擇不予購買,或是向經(jīng)營者善意提出建議和向監(jiān)管部門舉報。但知假買假、購假索賠也同樣不失為監(jiān)督,而且是可以讓售假者付出違法代價、獲得痛定思痛教訓的最有效監(jiān)督。

所謂職業(yè)打假人,不過是由假冒偽劣產(chǎn)品現(xiàn)實存在而衍生出的特殊群體。如果沒有假貨充斥市場,何來職業(yè)打假者的適者生存。而在現(xiàn)實的市場交易中,認定某個消費者屬知假買假者并非易事。如果遇到懲罰性賠償請求,執(zhí)法者不去追究售假者的責任,反而質(zhì)疑買假者的購買動機,這種作法無助于根除市場假貨。

有專家不僅肯定了知假買假者的消費者身份,且對其社會功能給予了極高評價,稱他們是“法治社會中睿智理性的消費者,是廣大消費者維權(quán)的開路先鋒,是侵權(quán)者的啄木鳥,是失信者的克星,是違法者的天敵,是行政監(jiān)管機構(gòu)的得力助手”。筆者對此頗以為然。至于要規(guī)避由民間打假衍生出的負面影響,則完全可以在現(xiàn)有法律框架下通過制度對其行為作出限定、厘清邊界。

張玉勝

關(guān)鍵詞： 知假買假