放銃老人獲刑，“情法沖突”如何“情法兩盡”

鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部更有責任和義務(wù)在移風(fēng)易俗上實踐“情法兩盡”。

今年9月，做了幾十年放銃人的羅守義及其妻子，因犯非法制造爆炸物罪被“判三緩三”。羅守義覺得很委屈，認為這就是一門祖?zhèn)鞯?ldquo;手藝”——在湖南鄉(xiāng)俗里，放銃是“白喜事”和“接老爺”等民俗活動中必備的組成要素。鐵銃的出現(xiàn)在近代，隨著社會演變，放銃及放銃所必需的自制火藥，使得風(fēng)險程度愈發(fā)嚴重。

從司法實務(wù)的視角觀察放銃人的罪與罰，在罪與非罪上并無太大爭議。羅守義等案，從偵查到起訴到審判，應(yīng)該說，在事實判斷和法律判斷上，是達成了多數(shù)共識的。

有論者認為，放銃就如放禮炮，銃內(nèi)不裝鐵砂并無殺傷力，不應(yīng)動用司法資源以刑律處之。但在刑法中，非法制造、買賣、運輸、儲存爆炸物本就是抽象的危險犯罪。如因非法制造、儲存爆炸物并發(fā)生爆炸造成人員傷亡和財產(chǎn)損失，在罪重或罪輕和具體的罰責上，法院又將另有裁斷了。

此案之所以備受關(guān)注，真正的問題在于，為何長期以來，放銃和放銃人活躍于鄉(xiāng)間民俗活動，未受干預(yù)，而“突然”就入罪了？這種情理法的沖突，在司法中是否可以網(wǎng)開一面？

從羅守義等個案中可看出，本案的情理法沖突并不顯著。羅守義作為放銃人，其非法制造爆炸物的目的指向非常明確。羅氏夫婦既無危害公共安全的故意也無實際發(fā)生危害后果，這就是法院對其夫婦判罰有期徒刑三年緩期三年執(zhí)行的理據(jù)，也是情法交融的裁判體現(xiàn)。而非法制造、買賣、運輸、儲存爆炸物罪也不是“突然”入罪的，放銃人因此罪被判罰，在湖南基層法院間或有之。這次當?shù)胤ㄔ杭袑徖眍愃苽€案，應(yīng)是借此普法。

應(yīng)當說，放銃在鄉(xiāng)俗中的存在，就是地方普法效果欠奉的明證。沈家本曾以“情法兩盡”為新舊法學(xué)的核心要義。輿論尤愛從情法沖突的層面解構(gòu)具體個案。殊不知，古今中外，所謂“情”，既有人之常情，利害之情，更重要的，還有事實情節(jié)。情融入法，法體現(xiàn)情。所謂法治，是包括科學(xué)立法，嚴格執(zhí)法，公正司法和全民守法在內(nèi)的，一個動態(tài)的法的實現(xiàn)過程。我們過度關(guān)注司法的結(jié)果，但在治理層面，源頭的預(yù)防顯然更重要。

“情法兩盡”不僅是對法官的要求，更是對肩負基層治理與社會秩序維護責任的基層官員的要求。面對基層糾紛和社會治理，需要基層官員在法治理念的指引下，通過兼顧情法兩端的治理舉措，努力實踐“誰執(zhí)法誰普法”的重任。

當?shù)胤ü傥幢赜袝r間常態(tài)化深入基層去做放銃手的工作，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在日常工作中有足夠多的機會來告知放銃手正面臨的法律風(fēng)險。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部更有責任和義務(wù)在移風(fēng)易俗上實踐“情法兩盡”。唯其如此，才能最大限度消除圍繞“放銃”這一鄉(xiāng)俗所產(chǎn)生的“情法沖突”，并讓與此相關(guān)的司法裁判在民間能有更多共識與可接受度。這也是全面依法治國的內(nèi)在要求。

□王琳（法律學(xué)者）

關(guān)鍵詞： 放銃 老人 獲刑 情法