快遞保價不是為利潤“保駕”

快遞行業的保價條款，究竟是在為公眾的物品安全“保駕”，還是在為自己的利潤“保駕”？

據報道，8月28日，天津程女士通過郵政EMS寄出一大一小兩塊金條，及小部分金首飾，總計約275克。兩天后，這些黃金不見了。經公安機關介入后發現，這些黃金，是被郵政中轉站外包工作人員盜走。郵政最初給出的回復是，“按照保價兩萬進行賠償”，后續因250克左右的黃金被追回，最近郵政又表態，將對“剩下的（被盜黃金價值）進行賠償”。

對程女士而言，這算是一個很不錯的消息。但對公眾而言，仍不能理解的是，倘若最終所有黃金都未被追回，是否真會“按照保價兩萬進行賠償”？因快遞方的過錯，導致物品丟失，難道不應當全額賠付？

根據郵政官網的保價服務介紹，單件物品的聲明價值，限定為“國內特快專遞郵件”5萬元，“快遞包裹”2萬元，當貨物發生丟失、短少、損毀時，按照寄件人的聲明價值，賠償一定的損失。也就是說，快遞丟失后，按照保價兩萬進行賠償，是符合郵政保價規定的。

其實，對物品做聲明價值的限定，是行業慣例。查詢中通、圓通、韻達等快遞公司官網會發現，快遞公司普遍對物品的聲明價值做了兩萬、三萬的最高限定。對于聲明價值高出該最高限定的，有些快遞公司也設置了保價增值服務，但一般需要收取千分之五到千分之八的服務費率。

這個服務費率并不低。用車險中的“三者險”做對比，對應200萬的“三者險”保額，一般需要支付2000元出頭的費用，相當于千分之一的費率，而且還是保障一整年。

也因此，多數消費者并不愿意購買相當于物品真實價值的等值保價。可一旦面臨快件丟失、短少、損毀，快遞公司給出的抗辯理由，也是言之鑿鑿：沒有保價的話，依據《郵政法》第47條，最高賠償額，不超過所收取運費的3倍；購買的是未足額保價的話，只能“按比例賠付”。很多時候，按照這種方式計算出來的賠付額度，相對于真實損失，可以忽略不計。

其實，快遞公司的不少抗辯理由很難站得住腳。比如，不保價只賠三倍運費的規定，恰巧遇上“快遞方有重大過失”時，無論是否保價，都得全額賠付。而具體到“黃金被盜”的這個案例，因為所涉及的是監守自盜，走上訴訟之路的話，很可能也需要快遞方全額賠付。

這種套路式保價格式條款，肯定能讓快遞公司在保價上穩賺不賠，卻也會帶來公眾的不斷質疑：快遞行業的保價條款，究竟是在為公眾的物品安全“保駕”，還是在為自己的利潤“保駕”？

保價實質上是一種保險行為，最好將保險公司的服務，引入到快遞行業，打破目前快遞保價一體化的“既當裁判員又當運動員”格局。

□楊明（媒體人）

關鍵詞： 快遞 保價 不是 利潤