戴嵩齊白石 畫牛“謬”否？

說起牛畫，最廣為人知的當(dāng)屬唐代畫家韓滉的《五牛圖》及戴嵩的《斗牛圖》。對(duì)韓滉的《五牛圖》，歷代鑒賞家均贊不絕口，稱之為“神品”。但戴嵩的《斗牛圖》，卻因牛尾巴的問題，引發(fā)了一樁畫壇公案。

“掉尾而斗”還是“垂尾而斗”？

這樁公案，最初被記載在蘇軾的《書戴嵩畫牛》一文：蜀中有杜處士，好書畫，所寶以百數(shù)。有戴嵩《牛》一軸，尤所愛，錦囊玉軸，常以自隨。一日曝書畫，有一牧童見之，拊掌大笑曰：“此畫斗牛耶？牛斗力在角，尾搐入兩股間，今乃掉尾而斗，謬矣！”處士笑而然之。

按蘇軾的記載，戴嵩這幅《斗牛圖》，兩頭牛是搖著尾巴斗，被牧童看出破綻。牧童說，牛在打斗時(shí)，力氣都用在角上，尾巴是縮入兩股間，這幅畫中的牛“掉尾而斗”，明顯是畫錯(cuò)了。杜處士聽了，趕緊把畫收起來。

顯然，蘇軾和杜處士都信了牧童的話。蘇軾因此還說：“耕當(dāng)問奴，織當(dāng)問婢。”

可惜戴嵩的這幅“掉尾而斗”的《斗牛圖》未能流傳至今。我們現(xiàn)在能見到的戴嵩《斗牛圖》，畫中的兩頭牛是“垂尾而斗”。乾隆在畫上題詩云：“角尖項(xiàng)強(qiáng)力相持，蹴踏騰轟各出奇。想是牧童指點(diǎn)后，股間微露尾垂垂。”

顯然，乾隆也信了牧童的話，他還臆想戴嵩當(dāng)年經(jīng)牧童“指點(diǎn)”，把《斗牛圖》從“掉尾而斗”改為“垂尾而斗”。

查閱畫史，戴嵩采納牧童意見一事并無依據(jù)。但現(xiàn)代人也信了乾隆的話，并把此事改寫成《畫家與牧童》一文。

看看斗牛就知對(duì)錯(cuò)

戴嵩是唐代繼韓滉之后又一位畫牛大師。韓滉擅長畫黃牛，戴嵩擅長畫水牛。他筆下的水牛，極盡“野性筋骨之妙”，與擅長畫馬的韓干齊名，有“韓馬戴牛”之美譽(yù)，難道他畫“掉尾而斗”的牛真的“謬矣”？

只要看看實(shí)際的斗牛就會(huì)知道是對(duì)是錯(cuò)了。

我們現(xiàn)在可以在電視上觀看到各種斗牛現(xiàn)場(chǎng)。如果把注意力集中在牛尾巴上，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：牛在角斗時(shí)，尾巴的姿勢(shì)不止一種，有時(shí)縮入兩股間，有時(shí)垂著尾巴，有時(shí)搖尾，或時(shí)而縮尾時(shí)而搖尾，或下垂而左右搖擺，各種姿勢(shì)都有。

由此可得出結(jié)論，戴嵩畫牛“掉尾而斗”并沒有出錯(cuò)，且證明他對(duì)斗牛觀察入微，對(duì)牛的各種姿態(tài)了如指掌。而那位牧童是以偏概全，少見多怪。

一幅《耕牛圖》被挑多處“錯(cuò)”

名家畫牛被詬病，古有戴嵩，今有齊白石。

齊白石晚年喜畫《耕牛圖》。多以南方春季為背景，描繪老農(nóng)雨中扶耖而耕的場(chǎng)景，筆墨簡練而富有詩情畫意。不過，齊白石92歲時(shí)所畫的一幅《耕牛圖》，卻被現(xiàn)在的網(wǎng)友找出多處“錯(cuò)誤”：

1.沒有畫牛在水中的倒影，小橋也沒有倒影。2.農(nóng)夫在水田耖地時(shí)，手應(yīng)該在耖柄的兩側(cè)，這樣才能控制耖的平衡；但畫中的老農(nóng)是把雙手放在耖柄中間。3.水牛的耳朵應(yīng)該在牛角的后面，牛角應(yīng)該是向身后彎曲；但畫中的牛耳朵卻在牛角前面，牛角朝著天空。

此外，網(wǎng)友還說畫中的水波紋方向不對(duì)；耖齒高出水面，又離牛太近；牽引水牛的繩太短，等等。一幅畫中竟有如此多“錯(cuò)誤”，網(wǎng)友忍不住批評(píng)齊白石，說他沒有認(rèn)真觀察過牛耕田的模樣，不懂畫牛。

齊白石畫動(dòng)物，一貫以善于觀察細(xì)節(jié)著稱，這么大的水牛，難道他老眼昏花看不清？非也。以齊白石對(duì)農(nóng)耕生活的熟悉程度及觀察事物的細(xì)致程度，要把老農(nóng)耖田精準(zhǔn)地描繪出來，可以說是輕而易舉之事。他的這幅畫，重寫意輕寫實(shí)，意在表達(dá)自己的思鄉(xiāng)之情，自然對(duì)物象有所取舍。

我們對(duì)比一下清代的《雍正耕織圖·耖》，就會(huì)知道齊白石的用意了。《雍正耕織圖·耖》看上去很寫實(shí)，也沒什么錯(cuò)誤，但卻畫不出齊白石《耕牛圖》那樣的意境。

大師畫牛，真的是非常人所能理解。

關(guān)鍵詞： 齊白石