埃隆·馬斯克為收購太陽能公司SolarCity進(jìn)行辯護(hù)

據(jù)外媒報(bào)道，美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一，埃隆·馬斯克(Elon Musk)為特斯拉2016年收購太陽能公司SolarCity進(jìn)行辯護(hù)。他在法庭上堅(jiān)稱，董事會(huì)控制著特斯拉。但他也表示，如果不是他擔(dān)任首席執(zhí)行官，這家電動(dòng)汽車制造商早就完蛋了。

工會(huì)養(yǎng)老基金和資產(chǎn)管理公司提起的訴訟指控，馬斯克曾強(qiáng)迫特斯拉董事會(huì)以26億美元的全股票交易方式收購SolarCity，此舉幾乎耗盡了公司資產(chǎn)。當(dāng)時(shí)，馬斯克擁有特斯拉和SolarCity各約22%的股份，而且后者是由他的堂兄弟創(chuàng)立的。多位特斯拉股東聲稱，這筆交易的真正目的是為了幫助馬斯克對這家太陽能公司紓困。

在美國特拉華州威爾明頓開始為期兩周的審判時(shí)，馬斯克出庭作證說：“我曾經(jīng)很不想成為特斯拉的首席執(zhí)行官，但我必須這樣做，否則坦率地說，特斯拉早就完了。”董事會(huì)成員和其他參與交易的人最早將于周二開始作證，屆時(shí)馬斯克也將回到證人席。

這起訴訟指控馬斯克主導(dǎo)了董事會(huì)的交易討論，迫使特斯拉為收購SolarCity支付更高的價(jià)格，并在后者財(cái)務(wù)狀況惡化的問題上誤導(dǎo)股東。馬斯克告訴法庭，特斯拉董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)了對SolarCity的收購交易，他不是談判條款的董事會(huì)委員會(huì)的成員。他說：“我甚至不知道這個(gè)過程到底發(fā)生了什么。”

馬斯克在股東代理律師蘭德爾·巴倫(Randall Baron)的盤問中平靜地給出回應(yīng)，但巴倫要求其給出“是或不是”的問題往往會(huì)引發(fā)馬斯克冗長的陳述。馬斯克一度稱這名律師為“壞人”。

巴倫還詢問董事會(huì)是否審查了馬斯克在3月份給自己授予的“電音之王”(Technoking)頭銜。馬斯克稱：“這產(chǎn)生了很大的免費(fèi)媒體效應(yīng)，畢竟特斯拉不做廣告，這對銷售很有幫助。”他還稱這個(gè)標(biāo)題是個(gè)笑話，并說“我覺得自己是個(gè)很幽默的人”。

此案的核心是原告聲稱，盡管馬斯克只持有特斯拉的少數(shù)股權(quán)，但由于他與董事會(huì)成員的關(guān)系密切，并且奉行專橫的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，促使他成為特斯拉的控股股東。這一指控將幫助引入更嚴(yán)格的法律標(biāo)準(zhǔn)，并增加法院得出“交易對股東不公平”結(jié)論的可能性。股東們已經(jīng)要求法院作出裁定，要求馬斯克向特斯拉償還在這筆交易上花費(fèi)的資金。

馬斯克最初被他的代理律師埃文·切斯勒(Evan Chesler)詢問了大約一個(gè)小時(shí)，切斯勒要求他描述一下他與董事會(huì)的關(guān)系。馬斯克回應(yīng)說：“我們的關(guān)系很好，他們工作努力，才華橫溢。他們提供了很好的建議，在代表股東行事方面也很嚴(yán)謹(jǐn)。”

馬斯克證實(shí)，他沒有為董事設(shè)定薪酬，也沒有能力解雇或聘用他們。他還說，由于他在兩家公司持有相同比例的股票，而且交易中沒有涉及現(xiàn)金，所以他沒有從中受益。他表示，這起收購旨在將特斯拉的電池業(yè)務(wù)與SolarCity的可持續(xù)能源發(fā)電業(yè)務(wù)結(jié)合起來。他作證說：“這其中沒有任何經(jīng)濟(jì)利益。”

法律專家表示，法官將尋找馬斯克威脅董事會(huì)成員或董事們感到無法對抗他的證據(jù)。去年，特斯拉董事會(huì)在未承認(rèn)犯錯(cuò)的情況下，以6000萬美元(由保險(xiǎn)公司支付)就同一起訴訟指控與股東達(dá)成和解。特拉華州法官約瑟夫·斯萊茨(Joseph Slights)可能需要幾個(gè)月的時(shí)間才能做出裁決。(小小)

關(guān)鍵詞： 馬斯克 董事會(huì) 特斯拉 SolarCity